根據(jù)《羅馬體育報》的報道，意大利的足球場不僅在建設進度上緩慢，球場的配套設施更是全方位落后，政府與俱樂部的思維太過守舊。

報道稱，意大利原本想獨自申辦2032年歐洲杯，在意識到時間緊迫后，格拉維納認為與土耳其攜手申辦比單獨競爭更有利。

原因有兩點：一是政治層面，因為在這方面的失敗將進一步損害意大利足球已然黯淡的形象；二是技術層面，提交5個球場顯然比10個更容易。

回到球場問題上，意大利足協(xié)必須在2026年7月31日前向歐足聯(lián)提交一份清單，所有球場都需具備批準、資金到位并在2027年3月前可開工的條件。

從獨自舉辦10個場地的歐洲杯到聯(lián)合舉辦縮減至5個場地，這一變化本身已是一次“半途而廢的革命”。此外，還有一種典型的意大利式解決方案：尤文的都靈安聯(lián)球場已經(jīng)準備就緒，羅馬奧林匹克體育場僅需一些修繕，這樣兩個球場就已經(jīng)確定。

第三個可能是圣西羅，如果AC米蘭將其拆除并重建的話。第四個是佛羅倫薩的弗蘭基球場，其改造已通過國家復蘇計劃獲得資金支持。這樣一來，只需再增加一個球場即可，可能是巴勒莫的新球場。

人們常說，歐洲杯是一列火車，是現(xiàn)代化改造所有陳舊設施的最后機會。正因如此，政府在部長阿博迪的帶領下，成立了一個專門的委員會機構，由工程師馬西莫-塞薩領導，賦予其加速審批流程及與各城市市長合作的全權職責。

具有諷刺意味的是，意大利有一項旨在減少官僚主義而非增加負擔的《球場法》，但由于種種限制和拖延，這項法律屢遭擱置。對于那些無論是否涉及歐洲杯都在努力爭取新設施的俱樂部而言，經(jīng)濟可持續(xù)性才是關鍵所在。

皇家馬德里的新伯納烏每年帶來2.5億歐元收入，是國際米蘭和AC米蘭這兩支意大利最佳俱樂部（分別僅為8700萬和8100萬歐元）的三倍之多。意大利俱樂部依賴門票和季票收入，而歐洲頂級俱樂部則圍繞主場打造了涵蓋娛樂、餐飲、旅游、商品銷售以及周邊活動的綜合商業(yè)生態(tài)體系。